କେତେକ ଲୋକ ମତ ଦିଅନ୍ତି ଯେ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ କେବଳ ବିକାଶର ଅର୍ଥବ୍ୟବସ୍ଥା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇ ଦାରିଦ୍ର୍ୟକୁ ଦୂର କରିବା ଉଚିତ୍, ଅନ୍ୟମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ବିକାଶ ପରିବେଶ ସମସ୍ୟାକୁ ନେଇଥାଏ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହାକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯିବା ଉଚିତ୍ |ଏହା ମୋତେ ଦେଖେ ଯେ ଏହା କେବଳ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପ୍ରଶ୍ନର ପ୍ରଶ୍ନ: ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଦେଶର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ଉଭୟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣର ଯଥାର୍ଥତା ଅଛି |

ଗୋଟିଏ ପଟେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେ ଇକୋସିଷ୍ଟମ ଉପରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଉପରେ ଗରିବ ଦେଶ ଅର୍ଥନୀତିକୁ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ଦେବା ଉଚିତ୍।ଏହାର ଆଡଭୋକେଟଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ, ଏହି ସମସ୍ୟାଗୁଡିକ ହେଉଛି ଏହି ଦେଶଗୁଡିକ ଉଦ୍ଭିଦ ଏବଂ ଜୀବଜନ୍ତୁଙ୍କ ପଛୁଆ ଅର୍ଥନୀତିର ବାସସ୍ଥାନ ନୁହେଁ, ଚାଷରେ କମ୍ ଉତ୍ପାଦନ ହେଉ, ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପୁଞ୍ଜି ବିନିଯୋଗ ଭିତ୍ତିଭୂମି ହେଉ କିମ୍ବା କ୍ଷୁଧା ଏବଂ ରୋଗ ହେତୁ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ମୃତ୍ୟୁ ହେଉ।ଏହି ଅର୍ଥନ economic ତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧିକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ ଏହି ସମସ୍ୟାର ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇବାରେ ସର୍ବାଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଉଛି |ଏହାର ଏକ ଦୃ ing ଼ ଉଦାହରଣ ହେଉଛି ଚୀନ୍, ଯେଉଁଠାରେ ବିଗତ ଅର୍ଦ୍ଧ ଶତାବ୍ଦୀରେ ଗର୍ଜନ କରୁଥିବା ଅର୍ଥନ its ତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଘଟିଛି ଏବଂ ଏହାର ଗରିବ ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ହ୍ରାସ ଘଟିଛି ଏବଂ ଦୁର୍ଭିକ୍ଷ ଦୂର ହୋଇଛି।
କମ୍ ବିକଶିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ଯୁକ୍ତିର ଭୂମିକା ଥିବାବେଳେ, ସେଗୁଡ଼ିକ ଯଥେଷ୍ଟ ଟୋସିଲେନ୍ସ ଯଥାର୍ଥ ନୁହେଁ |
ଶିଳ୍ପଦ୍ୟୋଗୀ ଦେଶମାନଙ୍କରେ ରାସ୍ତାରେ ବିରୋଧ କରୁଥିବା ପରିବେଶବିତ୍ମାନେ, ଯେଉଁମାନେ ଆର୍ଥିକ ପୁରସ୍କାର ସହିତ କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବକୁ ଅନୁଭବ କରିସାରିଛନ୍ତି |ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆମେରିକାରେ ଏହା ହେଉଛି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କାରଗୁଡିକର ଲୋକପ୍ରିୟତା ଯାହା କାର୍ବନ ଡାଇଅକ୍ସାଇଡର ବୃଦ୍ଧିରେ ମୁଖ୍ୟ ଅପରାଧୀ ହୋଇପାରିଛି |ଆହୁରି ମଧ୍ୟ, କେତେକ ଶିଳ୍ପ ପ୍ରକଳ୍ପର କ୍ଷତିକାରକ ପ୍ରଭାବକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ଖର୍ଚ୍ଚ ଟିକସ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସେମାନଙ୍କ ଅବଦାନଠାରୁ ଅଧିକ ହୋଇପାରେ, ବିପଜ୍ଜନକ ପ୍ରଦୂଷଣ ହେତୁ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ମୃତ୍ତିକା କ୍ଷୟ ଏବଂ ନଦୀର ଦୂଷିତତାକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ ଆର୍ଥିକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଏହି ଚିନ୍ତାଧାରା ମଧ୍ୟ ପୁଷ୍ପଗୁଚ୍ଛ ଦାବିରେ ପରିଣତ ହୁଏ | ପରିବେଶର ବଳିଦାନରେ ରହିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ |
ପରିଶେଷରେ, ପ୍ରତ୍ୟେକ ବକ୍ତବ୍ୟର ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଏହାର ଯଥାର୍ଥତା ଅଛି, ମୁଁ କହିବି ଯେ ବିକାଶଶୀଳ ଏବଂ ପରିବେଶ ପ୍ରଣାଳୀ ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କକୁ ନେଇ ସେମାନଙ୍କ ଅଭିଜ୍ଞତାରେ ଶିଳ୍ପାୟନ ହୋଇଥିବା ଦେଶଗୁଡିକରୁ ଶିକ୍ଷା ଲାଭ କରିପାରନ୍ତି ଏବଂ ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କର ଚାହିଦା ପୂରଣ କରୁଥିବା ଏକ ବ୍ୟାପକ ବିସ୍ତୃତ ରଣନୀତି ଆରମ୍ଭ କରିପାରନ୍ତି |